Staatssecretaris De Jager radicaliseert
In zijn strijd tegen zwartspaarders heeft staatssecretaris De Jager van financiën voor de derde maal gegrepen naar ondemocratische middelen om zijn doel te bereiken. In een brief aan de Tweede Kamer spreekt hij “een tipgever de gegevens van enkele honderden Nederlandse zwartspaarders bij verschillende banken in Europa heeft bemachtigd en heeft doorgespeeld aan de opsporingsorganisatie FIOD-ECD en de Belastingdienst.” De boodschap van deze goedkope agitprop is duidelijk: zwartspaarders, de staat is u op het spoor.
De propaganda van staatssecretaris De Jager ondermijnt de sociale cohesie en voedt een diepe afkeer tegen de systeem. De aanpak van zwartspaarders treft voornamelijk hardwerkende Nederlanders die een appeltje voor de dorst opzij geschoven hebben. De witteboordencriminelen blijven buiten schot, die hebben de middelen om hun vermogen beter te beschermen.
Maar stel dàt uw gegevens van een buitenlandse rekening waar u geen aangifte over gedaan heeft bij de Belastingdienst belanden, wat dan? Zolang als de gegevens niet van uw bank zelf afkomstig zijn, en de bank niet zomaar gedwongen kan worden om deze alsnog te verstrekken, hoeft u zich weinig zorgen te maken.
Het bankgeheim is nog altijd van kracht in Luxemburg, Zwitserland, Singapore, Panama, Cyprus, en vele andere landen waar ze zorgvuldiger omgaan met privacyrechten. Gegevens van dubieuze tipgevers zijn onbruikbaar in een rechtzaak, zoals al eerder bleek uit de gestolen gegevens van KB-Lux en de Liechtenstein- affaire. In beide zaken gingen vermeende zwartspaarders die consequent gebruik maakten van hun zwijgrecht vrijuit.
De strijd tegen zwartspaarders is verre van over, de staatssecretaris heeft nog diverse middelen tot zijn beschikking. Vandaar dat we hem een aantal suggesties doen:
- Stuur een brief naar een willekeurige selectie van vermogende Nederlanders waarin de fiscus verklaart op de hoogte te zijn van hun buitenlandse rekeningen en men boeteverhoging kan vermijden door direct aangifte te doen.
- Voer een showproces tegen een bekende Nederlander over diens buitenlandse vermogen, bijvoorbeeld Dirk Scheringa.
- Zet een flitsteam op de grens met België en op de route naar Luxemburg. Meet de resultaten groot uit in de dagbladen.
Heeft u nog meer suggesties? Plaats ze in de comments.
Plaats of stem op dit artikel op:
Ondermijning van de sociale cohesie ontstaat niet als het Ministerie ervoor zorgt dat de wet nageleefd wordt. Sociale cohesie ontstaat namelijk als ik weet dat, als ik mijn steentje bijdraag, dat ook gebeurt door mijn buurman, etc. Uw begrip van ‘sociale cohesie’ begrijp ik dan ook niet.
Ook uw definitie van ‘witteboordencriminelen’ begrijp ik niet. Met het huidige systeem (een vrijstelling van € 40.000) gaat het niet om ‘kleine hardwerkende burgers’, maar om personen die aanzienlijke vermogens in Luxemburg, België of de Nederlandse Antillen stallen zonder hun bijdrage aan de ledenkas van de vereniging Nederland te leveren.
Het is geen kunst om ‘tax te plannen’ als je er mee denkt weg te komen, om belasting die je wel verschuldigd bent, te ontduiken…. misschien een andere naam voor de site kiezen?
Beste Frank,
Wat de minister doet is bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten door de schuld van de crisis in de schoenen te schuiven van de hardwerkende Nederlanders.
De vrijstelling in box 3 bedraagt €20.315,-, een kapitaal waar een zelfstandig ondernemer of een verstandige werknemer al snel aan zit. U hanteert een vreemde definitie van ‘aanzienlijke vermogens’: de prijs van een gemiddeld huis in Nederland bedraagt twee ton. Bovendien straft vermogensrendementsheffing spaargedrag, en we weten inmiddels allemaal waar op de pof leven toe leidt.
En als u dan soms denkt dat De Jagers’ aanpak ook maar één echte crimineel als een Endstra of Gerrit Zalm pakt dan heeft u het mis. Die mensen hebben de mogelijkheid om hun vermogen binnen de wet af te schermen, en in geval van twijfel hebben ze de rechterlijke macht aan hun kant.
U spreekt van een ‘vereniging Nederland’ als ware belasting een vrijblijvend iets. Helaas wordt de kas van ‘vereniging Nederland’ beheerd door ongecijferde penningmeesters met een gat in hun hand: begrotingen zijn zelden sluitend en de verplichte contributie ligt nooit vast. Vraagt u zich nooit af: hoeveel belasting is genoeg?
Uw redenatie is gebaseerd op afgunst: u gunt uw buurman zijn voordeeltje niet. Maar welke voordeeltjes pakt u ondertussen zelf, en hoe denkt uw buurman daarover? Is dat waar u naartoe wilt, een samenleving waar mensen elkaar het licht in de ogen niet gunnen?
Draai het eens om, een samenleving met een drastisch ingekrompen overheid, waar de belasting dusdanig laag is dat niemand er moeite mee heeft. Een samenleving van productieve burgers in plaats van klagende bedelaars.
Op deze site wijzen wij bezoekers op manieren om legaal belasting te ontwijken. Dat wil niet zeggen dat wij geen sympathie hebben voor middenstanders die met hard werken een stapje hoger op de ladder proberen te komen en hierbij een aantal fiscale wetten overtreden. Telkens wordt deze groep door de overheid onder het mom van ‘sterkste schouders, zwaarste lasten’ het hardst geplukt. De angst- en haatcampagne tegen zwartspaarders is fnuikend, kleinburgerlijk en immoreel. We gaan door de propaganda te bestrijden totdat De Jager zelf tot inkeer komt.
Beste ?
Eerst even de feiten strak zetten:
1. de vrijstelling in box 3 is € 20.661 (2009). Voor partners het dubbele;
2. het vermogen van een kleine ondernemer zit in zijn onderneming en is niet belast;
3. de eigen woning is in box 1 ondergebracht en de waarde wordt ook niet belast.
De vermogensrendementsheffing zoals wij die kennen is een onzuivere manier van heffen, omdat niet gekeken wordt naar de echte inkomsten. In die zin ben ik het met je eens, dat box 3-heffing niet ‘goed’ is. Het heffen van een echte vermogensrendementsheffing lijkt me prima te verenigen met het draagkrachtbeginsel.
Mijn verwijzing naar de ‘vereniging Nederland’ is natuurlijk niet geheel zuiver, maar ook niet onzinnig. Door in Nederland te wonen en te blijven wonen, gaan wij akkoord met de regels die hier te lande gelden. We hebben ook een stemrecht om te (laten) bepalen of belastingen geheven, verlaagd, verhoogd of afgeschaft moeten worden. We kunnen dus ook kiezen voor een drastisch ingekrompen overheid!
Mocht de uitkomst ons niet zinnen, dan kunnen we ervoor kiezen het land te verlaten: ons lidmaatschap op te zeggen. Iets wat ik mogelijk zou doen, als de overheid zo ver ingekrompen voel dat ik (mijn waardeoordeel!) deze niet meer prettig vind.
Jouw redenering dat ik een ander zijn voordeeltje niet gun is nergens op gebaseerd, noch minder de suggestie dat ik zelf steel. Ik stel voor dat we onze discussie op niveau voeren.
Ik wind mij er wel over op als mensen in deze samenleving wensen te wonen en vervolgens zich niet aan de regels wensen te houden. Ik heb een rothekel aan mensen die stelen. Ik heb een rothekel aan mensen die sociale uitkeringen krijgen waar ze geen recht op hebben. En ik heb een rothekel aan mensen die wel belasting moeten betalen, maar zich daar door leugens, fraude of anderszins illegale handelingen aan onttrekken. Al die handelingen zijn egoïstisch en inderdaad fnuikend en immoreel.
Propaganda bestrijden is prima, maar het zou mooier zijn als dat binnen de grenzen van de rechtsorde gebeurt.
Ik hoor graag van je.
Mijn waarde heer Frank,
1. Volgens de Belastingdienst is het heffingsvrije vermogen €20.315 pp, maar het verschil is voor de discussie niet belangrijk.
2. In mijn vorige repliek had ik het natuurlijk over winst dat naar privé wordt gehaald: een beetje ondernemer zit al snel aan meer dan €20.315, evenals een verstandige werknemer. Zelfs een alleenstaande met minimumloon kan binnen een paar jaar €20.315 bij elkaar sparen.
3. Ik vergeleek uw begrip van ‘aanzienlijk vermogen’ met de prijs van een gemiddeld huis. Als u 20k veel vindt, dan heeft meer dan de helft van de Nederlanders in uw ogen een ‘aanzienlijk vermogen’.
Wat betreft uw allegorie van Vereniging Nederland: u veronderstelt dat mensen de keuze hebben waar ze geboren worden, maar zo zit de vork niet in de steel. Een baby die binnen Nederland wordt geboren, krijgt direct het ‘oormerk’ Nederlander opgespeld, waarbij meteen een aantal verplichtingen gelden: leerplicht, paspoort nodig om het land uit te kunnen, verplichte medische onderzoeken, geen zeiltochten maken.
Er is geen enkele contractuele basis voor deze verplichtingen, nog los van de wilsbekwaamheid van een baby, en op geen enkel tijdstip wordt er enig contract aangeboden. Automatisch wordt aangenomen dat wanneer een Nederlanders 18 jaar is, hij of zij instemt met de gevestigde orde (‘dat hebben we samen zo afgesproken’), en als deze persoon het hiermee niet eens is, hij of zij middels het stemrecht invloed moet uitoefenen of het land moet verlaten.
Maar welk recht heeft de Nederlandse overheid om iemand te dwingen te leven naar de Nederlandse wetten en regels? Vertel mij dat eens.
In mijn commentaar heb ik nergens de suggestie gedaan dat u steelt. U ziet zwartspaarders als dieven, ik zie voornamelijk hardwerkende burgers die een voordeeltje pakken. In zoverre is uw houding niet te typeren als afgunst, maar als een misplaatst rechtsgevoel.
- Is iedere belasting die de overheid behaagt te heffen moreel juist?
- Zo niet, wat is de standaard?
- Hoeveel belasting is genoeg?
- Als 10 mannen besluiten de zakken te rollen van 1 slachtoffer, in hoeverre verschilt dat van een situatie waar 51% van de kiezers besluiten 20% van de vermogende Nederlanders zwaarder te belasten?
[...] 6, 2009 by taxplanning Een aantal dagen geleden deden we staatssecretaris De Jager van financiën enkele suggesties om de zogeheten zwartspaarders de stuipen op het lijf te jagen. Daar heeft de ijverige ambtenaar [...]
Ik stel voor alle Nederlanders met voldoende hoge inkomsten het volgende telegram te sturen
Aan de heer Jan Doedel
Alles is verraden, haal onmiddellijk uw geld van uw buitenlandse bankrekening
vraag; kom ik nu ook in aanmerking voor tipgeld?
Mijn moeder gaf mij advies dat het hoogste goed is dat je niet mag klikken. “Klikken over anderen is zo gemeen” zei ze altijd.
Daarnaast drukte ze me op het hart, dat als ik wat geld verdiend had met tomaten plukken of zakgeld gekregen had, dat ik dat goed verborgen op mij droeg zodat gemene jongens en dieven er niet aan konden komen.
Nu draait De Jager de beste adviezen van mijn moeder om:
Voor klikken wordt je beloond.
Geef je geld aan de grootste graaier, de Nederlandse staat (vergelijk haar maar eens met de Duitse of Belgische staat)
In een land waar de Jager jaagt wil ik helemaal niet wonen.
Gedverderrie wat een engerd die man.
[...] Het cijfer is afkomstig van de extreem linkse senator Carl Levin, die al jarenlang als een Jan Kees de Jager volhoudt dat er zich verborgen schatten bevinden in sinistere belastingparadijzen. De commissaris [...]